與陳應德談「第一首現代詩」

與陳應德談「第一首現代詩」

●溫任平

一個人搞活動不能視之為運動（campaign），威北華在1952年發表詩作「石獅子」後，因繼起無人，故而掀不起馬華現代主義文學運動的浪濤。

應德兄：

您好。

那天在馬華文學國際學術研討會上，與您激辯馬華詩壇的第一首現代詩這課題，出言不遜，禮貌不周之處，請您原諒。我幾次出來「搶咪 」甚至與研討會主持人發生爭執，因為我作為一個聽眾，只能每次發言2分鐘，2分鐘這麼短促的時間里我能講多少句話？情急之下，我想我是失態了。

您對我十分厚道，在宣讀論文時，並沒有說：「溫任平根據周喚、艾文提供給他的資料，也沒經過慎重的驗証，便說白垚在1959年3月5日發表的《蔴河靜立》是第一首現代詩。溫任平而且據此便說馬華現代文學運動便是在那一年肇始的。」你只是含蓄地說，有這麼的一篇作品，Ａ告訴Ｂ這是第一首現代詩，Ｂ又把這消息傳給Ｃ，於是Ｃ便說 沒錯，白垚的「蔴河靜立」應該是第一首現代詩了。您不提我的名字 ，是免得坐在台下的我尷尬，您的心意我完全了解也十分感激，但我仍不得不走出來與您力辯，因為在這個問題上我絕不能苟且。我不知道您有沒讀過我的另一篇題為「馬華現代文學的意義和未來發展：一個史的回顧與前瞻」，我在文中第二部份提到： 「馬華現代文學大約崛起於1959年，那年3月5日白垚在學生周報137期 發表了第一首現代詩《蔴河靜立》。關於這首詩的歷史地位，最少有 兩位現代詩人──艾文和周喚──在書信表示了與我同樣的看法。如果我們的看法正確，馬華現代文學迄今（1978年）已近20載。」

天狼星詩社出版的《憤怒的回顧》是一本特別註上馬華現代文學運動 21周年的紀念專冊。大馬華人文化協會霹州分會，在1984年假怡保怡東酒店召開的第一屆「全國現代文學會議」，是為了替25周年（四份之一個世紀）的馬華現代文學的各種文類：現代詩、現代散文、現代 小說作出評估，定位的「歷史性活動」。如果我擺了烏龍，則上述書 籍的出版與會議的召開，都會變得可笑甚至荒謬。您說，我怎能不跳 出來與您爭辯到底呢？

您在論文提到1937年詩人滔流的作品「保衛華南」：「保衛／我們的 華南！／九龍江！／韓江！／早就咆哮了。／咆哮，／南海的怒潮。 ……」（原詩長達60行，無法盡錄），詩的背景是中國，我們暫且不討論它的藝術手法有沒有「現代」的傾向，單是詩的背景已違背了馬 華文學的獨特性，馬華文學如果有第一首現代詩，它最起碼的條件應該是以馬來亞為背景才是。

至於您提到的另一首詩，鐵戈的「在旗下」：「每天，／每天／我在 旗下／跑著……路呵，／那麼崎嶇！／崎嶇的路／多麼美麗。」你認為這是一首「現代詩」因為它有未來派的傾向，這首詩的最後一節：「從這路，／去迎接：／人類的／春天！／我要把生命／永遠呈獻給 ／旗下的人們……」據您的分析，鐵戈是受到蘇聯的馬耶可夫斯基（Vladimir Mayakovski）的影響而寫了這首詩，用您論文里的話「急促 的音節，念起來，沉重有力，猶如鼓聲一樣，非常適合表達他那種爆炸性的革命熱情。」問題是有未來派傾向的詩就是現代詩嗎？「去迎接／人類的／春天」，這種對將來的響往實在談不上什麼「未來主義」，如果此說成立，「明天會更好」就會成了一首「未來主義」的歌 或電影了。

我和出席研討會來自台灣中央大學的李瑞騰教授討論過，我認為上述 兩首詩都屬於「口號詩」，李氏則直截了當地說「那只是吶喊！」。 現代主義文學講求知性（intellectual），甚至要在相當程度上做到 「無我」（impersonality），滔流與鐵戈那種爆炸性的感情迸發只能 視之為政治性的浪漫主義泛濫，與現代主義是扯不上關係的。 還有論文里舉出的其他例証，如雷三車的「鐵船的腳跛了」：「站在 水面，／你是個引擎的巨魔：帶著不平的咆哮；／慢慢的從地面爬過 。／你龐大的足跡，／印成了湖澤，小河，／笑開了魚蝦的心花，／ 他們樂得把新居慶賀。」水面的巨魔指的是鐵船，因為船跛了（壞了 ）所以魚蝦都聚在里頭，這麼淺顯的比喻（詩的最後一行「是尋覓被 人遺失了的荷包！」真的是愈扯愈遠）實在談不上什麼象徵主義，我 們不妨把李金髮的「棄婦」找出來讀一遍，就會發覺兩者的差異。我 們總不成因為雷三車在詩中用了幾個比喻就把它當作「現代詩」吧？ 比說如果成立，那麼「太陽公公的臉像個紅萍果」一類的兒歌都會成 了現代詩了。 您在論文還提到傅尚果的詩「夏天」以及威北華的「石獅子」（1952 年）里頭的象徵主義色彩，我對你的這些看法頗能認同。我個人覺得 威北華比傅尚果在文學史上來得重要，因為威北華在他的詩文集「黎 明前的行腳」收入了二十首詩，在量方面較可觀。不過象徵主義是跨 進現代主義的一個過渡，並不是現代主義本身。中國詩壇是先有了李 金髮的象徵主義，是他把法國的象徵派詩人波特萊爾（CharlesBaude lair），魏爾倫（Paul Verlaine）的詩風帶進詩壇，繼而才出現以戴 望舒為首的「現代主義」詩，亞弦在《中國新詩研究》一書里有一篇 題為「中國象徵主義的先驅──詩怪李金髮」提出他的看法： 「如果沒有李金髮率先在作品上實踐了象徵主義的藝術觀點和表現手 法，以及稍後的戴望舒、王獨清的理論、翻譯、創作3方面的倡導，可 能就不會有1932年在上海成立的，以戴望舒、杜衡、施蟄存、穆時英 、劉吶鷗、侯汝華、徐遲、紀弦等為中堅的現代派之水到渠成。」 我覺得威北華本身一方面沒有現代主義的自覺，正如您在文章里指出 的「威北華不曾發表任何文論來提倡現代主義」，因此我們不能視他 為馬華現代主義的先驅。況且，一個人搞活動不能成為運動，它只是 一個孤立的文學現象。一個主義能夠形成一個運動，要靠一群人在創 作上實踐，在理論上鼓吹，引起文壇的討論風潮，造成文類的某種風 格的變化才能稱之為運動。就這點認知，我們其實並無衝突，因為你 在論文裡說：「現代主義的興起不是靠一首詩或是一個人的力量而帶 來的，而是靠出版社及一群有創新精神的作家共同努力而建立起來的 。」 因此威北華寫的「石獅子」即使它具備了現代詩的某種雛型，卻因缺 乏現代的自覺，又是孤軍作戰，沒能蔚然形成一種運動的氣候。溫梓 川在50年代中葉出版過一部詩集「美麗的肖象」，走象徵路線，溫氏 沒有李金髮的詰屈聱牙，晦澀難懂，比起雨巷詩人戴望舒的「輕盈流 麗」（亞弦語：見「從象徵到現代」一文），溫梓川是穠麗繁富多了 ，但他也只是一個獨行俠，掀不起什麼風潮，同樣是一個孤立的文學 現象。一直要到白垚的「蔴河靜立」於1959年出現，1960年蕉風月刊 特闢「新詩研究專輯」（94期開始），新詩的「現代化」才成為文壇 的一個重要議題(issue)，蕉風因為受到抨擊（一位署名杜薩的作者批 評一些作風新穎獨特的詩為「蕉風派詩」），在編者的話里鄭重聲明 ：「我們對於勇於嘗試的年輕詩人，只能給予同情和鼓勵，而不是嘲 笑和打擊。……為了使青年詩人對新詩有更多的認識起見，我們決定 出這個新詩專輯……希望文壇巨子踴躍發表意見。」（頁25） 在進入60年代，繼白垚崛起的活躍詩人有笛竽、喬靜、周喚、冷燕秋 、王潤華、淡瑩、陳慧樺、林綠、艾文、蕭艾、憂草、黃懷云、秋吟 、葉曼沙、金沙、張力諸人，加上錢歌川、王潤華、葉逢生、於蓬等 人的譯介外國現代主義作品，馬華現代文學運動終於蘊蓄了足夠的力 量向前跨進。 至於您強調：「試圖尋找等一首現代詩，來斷定現代文學的開始並不 是正確的治學方法。」這判斷也有爭論的餘地。許多作家／學者都認 為魯迅的「狂人日記」（1918年）是中國新文學的「第一篇用白話寫 成的短篇小說」，但夏志清教授在「新文學的傳統」一書里（頁123- 136）則認為陳衡哲的「一日」（1917年）才是第一個白話短篇。尋找 源頭（第一篇，第一首），是每個治史的人都在作的努力。我前面那 篇論文寫於1978年，如果讓我有機會重寫，我會寫得周延些： 「馬華現代文學大約崛起於1959年，雖然周喚、艾文與我本人都覺得 白垚在1959年3月5日發表的「蔴河靜立」可能是馬華詩壇的第一首現 代詩，但它的歷史地位仍待驗証。不過馬華現代文學主義的興起是由 一群包括白垚、周喚在內的詩人，通過學生周報、蕉風的鼓吹、實踐 ，在1959、1960年間掀起了現代主義風潮，這點推斷，應該是正確的 。」 您是文學博士、專研的又是30年代到50年代的馬華新詩，您的論見對 我啟示良多，謹此向您致謝。 溫任平謹啟